白益民:从游牧到农耕--《中国经济和信息化》2012-02-10

2012/2/10 0:00:00

发布时间:

浏览次数:

0

  建立产商融高度结合的三角体系,是让中小企业走出困境的关键。

  对于中小企业来说,无论是减税政策,还是金融扶持,都只可解一时之急,却不能从根本上解决其面临的困境。导致中小企业如此困境的根本原因还是我国经济发展模式与经济环境的不相适应。

  模式说到底是一种体系,世界上某些发达国家的发展模式已成为了其他国家建立自己经济体系时所参考的典范。比如,我国在发展经济时很大程度上参照了美国模式。但美国模式的核心是着力于金融业与技术创新,贯彻一种“游牧”精神:大吃小、强吃弱,强调竞争,强调扩张。与美国人口少、资源多、国际话语权大相比,我国人口多、资源少、区域性差异大。可以说,践行美国模式,我国具有天生的劣势。

  相比于美国模式,日本模式被我国长久以来忽视、误读了。与我国情况相似,日本也面临着很大的人口、资源压力。在这样的条件下,日本践行着一种产、商、融高度结合的模式。自然界中最稳定的结构是三角结构,同样,产业、商业、金融业也可以形成一种稳定的三角关系。产业掌握着技术、设备、劳动力资源;商业掌握着渠道、市场;金融业掌握着资金。三者的结合很好地实现了企业对于全产业链的控制,更利于将有限的资源稳定、健康地投向最有价值的方向,大大提高了企业对外的竞争力以及风险抵抗力。

  与“游牧”精神所提倡的丛林法则不同,日本模式蕴含着的“农耕”精神更强调共生、合作、互补。如果把经济环境比作树林的话,那么,大企业是参天大树,小企业是灌木丛。两者在这个生态体系中有着不同分工,任何一方的毁灭都会使整个树林陷入瘫痪。

  “游牧”与“农耕”两种模式更深层的表述是金融立国与产业立国两种战略思维的差异,美国模式是基于金融立国考虑,这种模式尽管在短期内可使经济发展迅速,但是往往会后劲不足。美国能够有今天的经济规模在很大程度上是依托与其强大的国力以及强势的国际地位。这种模式下的经济体系一旦面对金融危机就很容易遭受到伤及元气的打击。而日本模式是产业立国战略,这种战略强调长期回报,其目标不是一笔两笔投资的回报,而是一个完善、健康产业链的建立。金融资本的逐利性极强,由于将资本投入产业的回报率往往不如投入金融业、地产业,所以金融业对产业的投资总是慎而又慎。这种短视的投资战略最终会伤害一个国家整体的产业实力。我国需要投资,但是很显然,我国需要的是产业投资。

日本实现产、商、融结合的手段是财团综合商社。著名的三井就是大型的财团综合商社。像丰田、东芝、索尼这些一流的企业都是三井财团的所属成员。财团综合商社实际上扮演的是产业组织者的角色。作为产业组织者,三井为旗下企业参与国际贸易提供了大量服务,并利用巨大的信息、人力、财力资源进行产业投资。我国没有财团,更没有财团综合商社。但是我国有大型国有企业以及大型国有银行。我国想实现自己的产、商、融结合就是要让这些大型国有企业、大型国有银行、中小企业形成一种“你中有我、我中有你”的态势。大型国有企业、大型国有银行持有中小企业的部分股份,中小企业获得资金、技术、设备、人才方面的支持。甚至当发展到一定程度时,大型国有企业、大型国家银行可以与中小企业相互持股、共进共退。

    中小企业发展的最大瓶颈就是融资难,而融资难的主要原因就是中小企业的信用问题难以解决。但是,如果大型国有企业、大型国有银行与中小企业相互持股,达到一种“你中有我、我中有你”的态势,由于占有资源优势的一方对中小企业的了解很充分,中小企业融资的难度便大大降低了。而且凭借着大型国有企业、大型国有银行的资源优势,中小企业抗风险的能力、对外竞争能力会大大提高。

  通过大型国有企业、大型国有银行与中小企业的融合,实现中国经济产、商、融的结合,可以变内耗性竞争为合作。因为中小企业大多分布于制造业,大型国有企业、大型国有银行对于中小企业的扶持,将大大利于制造业的发展,从而完善我国产业链体系的建立。

  当然,要实现我国经济产、商、融的结合还要在法律上、政策上做一些调整。面对一波又一波中小企业的寒潮突袭,转变经济发展模式已经势在必行了。

全部评论()